如果说创新之问的最终目的在于构思学位论文选题的假设，为拟研究的问题构想一种暂时的回答，那么通过创新之问构思学位论文的假设，则需冲破已有知识、观念的束缚，摆脱既有理论范式、思维定式的影响，使自己的思想处于一种无拘无束的自由状态，敢于、善于开辟与耕耘无人染指的处女地，诚如赵汀阳所言：“当思想操作无法摆脱观点的束缚，思想就不再是智慧。知识的积累使事情越来越清楚，而观点的堆积却使思想越来越糊涂。思想总要制造出观念，因此观念的积累是正常的，但思想却应当从问题出发而不是从观点出发，受制于观点就没有思想的自由，也就没有智慧。”[7]“从问题出发而不是从观点出发”的思想创新就意味着冲破已有知识、观念的桎梏，摆脱既有理论范式、思维定式的消极影响，从而使自己的思想抵达一种自由的创新境界。从教育学术发展史来看，选题创新的背后，皆蕴涵着理论范式的转换、思维方式的变革与思想观点的更新，诸如从夸美纽斯的《大教学论》到赫尔巴特的《普通教育学》再到杜威的《民主主义与教育》，从理论范式上看，教育定位经历了从艺术到科学再到哲学的转换；从思维方式上看，教育论证经历了从经验类比到二元对立再到二元融合的变革；从思想观点上看，教育主张则发生了从泛知论到知识论再到经验论的更新。因此，创新之问就是在已有知识的基础上问出未知的问题，并通过构思学位论文的假设，在将未知的问题转化为已知的问题中论证自己的观点，不断地推动人类知识的进步。当然，通过创新之问所构思的学位论文选题的假设，既可能正确，也可能错误，还可能对错混杂；但假设无论是正确还是错误，抑或对错混杂，皆需在学位论文选题时有所构想与预设；否则，接下来的学位论文写作就会茫然无序、无的放矢，即使搜集到再多的相关材料，最终也会发现自己不知如何将这些材料符合逻辑地连缀成篇。

四、结语

在学位论文选题的自我追问与确证中，虽然切己之问、学理之问与创新之问有着先后的顺序，起着各自不同的作用，并呈现出层级的跃迁，但三者互为激发、彼此关联，不能人为地将其撕裂、分割开来。只不过，没有切己之问，就难以保证学位论文选题求解的坚定性与意志力；没有学理之问，就难以澄清学位论文选题究竟要研究哪些问题；没有创新之问，就难以解答学位论文选题所需解决的问题。从此意义上说，切己之问，确定学位论文选题的议题，是学位论文选题的根基，指明、引领着学位论文选题的方向；学理之问，澄清学位论文选题的问题，是学位论文选题的延伸，需借助文献阅读和人生经验予以证实与确认；创新之问，构思学位论文选题的假设，则是学位论文选题的敞亮，是学位论文选题的具体确证。当切己之问、学理之问与创新之问的功能充分发挥、实现之时，也是学位论文选题最终得以确认、确证之日。

[1] 石中英. 序[M]//李润洲. 教育学研究的价值生成. 太原:山西教育出版社, 2010: 1.

[2] 李润洲. 论教育学研究的价值生成[D]. 北京: 北京师范大学, 2008: 6-12.

[3] 李润洲. 意识形态与教育研究[J]. 教育学术月刊, 2009(3):3-5.

[4] 李润洲. 论教育研究的意识形态关联性[J]. 天津市教科院学报, 2009(3): 13-15.

[5] 石中英. 教育学的文化性格[M]. 太原: 山西教育出版社,2005: 184.

[6] 李润洲. 何谓核心素养[J]. 教育科学研究, 2018(5): 5-12.

[7] 赵汀阳. 一个或所有问题[M]. 南昌: 江西教育出版社,1998: 5.

文章来源：《南昌师范学院学报》 网址: http://www.ncjyxyxb.cn/qikandaodu/2021/0619/558.html

上一篇：自主性学习之我见
下一篇：民国时期大学教育学教科书的编译与出版