期刊信息
Navigation

刊名:南昌师范学院学报
曾用名:江西教育学院学刊;江西教育学院学报
主办:南昌师范学院
主管:南昌师范学院
ISSN:2095-8102
CN:36-1335/G4
语言:中文
周期:双月
影响因子:0.290576
被引频次:18091
数据库收录:
中国人文社会科学核心期刊(2018);期刊分类:师范教育

现在的位置:主页 > 期刊导读 >

发散思维的神经认知模型及其本土化运用探索(3)

来源:南昌师范学院学报 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-26

【作者】网站采编

【关键词】

【摘要】:编码信度同样通过观察者间一致性获得:先后两名编码者编码同段文字在认知、大脑功能参照两个维度上得分的kappa系数分别为0.86和0.79,说明两个编码结果

编码信度同样通过观察者间一致性获得:先后两名编码者编码同段文字在认知、大脑功能参照两个维度上得分的kappa系数分别为0.86和0.79,说明两个编码结果在两个纬度上的一致性很充分(原研究同样也计算了观察者间一致性的kappa系数,分别为0.9和0.91)。

(四)研究结果

本土验证研究结果呈现的方法与Brandoni和Anderson采用的方法相同。

1.10 个因素特征值的获得

根据两重编码与计算,10个编码值的变异系数范围为0.32~0.66,说明它们在各类别上捕捉个体的差异性是足够敏感的(Brandoni和Anderson在其30个样本中所得变异系数范围是0.23~0.60)。其中,在DS、S、D三个编码值上的变异系数较大,说明30名被试在大脑功能参照维度上的转换类别(涉及大脑相关区域的种类)、自发生成而非回答探索问题的回答数目以及每个探索问题引发的细节描述三个方面的表现存在较大差异。

表1 发散思维10个变异系数的特征值编码值 最大值 最小值 总数 平均数 标准差(SD) 变异系数(SD/Mean)D 9.44 0.89 104.32 3.48 1.84 0.53 C 2.17 0.24 24.03 0.8 0.48 0.6 D/C 14.20 2.36 145.9 4.86 2.39 0.49 H 0.65 0.03 11.54 0.38 0.15 0.40 P 0.61 0.02 9.19 0.31 0.14 0.45 NS 2.77 0.19 34.17 1.14 0.60 0.53 S 134 2 1476 49.20 30.05 0.61 CU 0.4 0.07 7.68 0.26 0.08 0.33 DS 16 4 307 10.23 3.30 0.32 R 0.63 0.08 12.28 0.41 0.13 0.33

2.10 个编码值的频数分布

图1表示的是模型各类别中被试在四分位数上的频数分布情况。模型的创建者希望通过分布图描绘各值上被试样本得分的分布。图中R、P这两个类别上的分布接近钟形曲线,DS、CU、C这三个值上左偏,而在D、D∶C两个值上明显呈下降式分布,这与30个美国学生样本在这两个值上的表现趋势相似,说明更多被试针对每个探索问题生成了较少的细节频数,个别得分高。

图1 四分位数区间分数的数据分布

3.不同类别学生个体分数比较

表2比较了30个学生被试在各编码值上的表现。Brandoni和Anderson用分布表格进一步探索各值上的个体差异,并比较这些个体是否在类别之间体现出一致性的表现。如表2所示,22名学生在各类别之间表现出一致性(全中等分数、高分与中分混合、低分与中分混合);剩余8名学生表现出不一致性(存在高低分数混合)。

表2 被试在各编码值上的表现D C D∶C H P NS S CU DS R 1 L L L L L L L 2 H H L L H L L 3 L L H L 4 H H 5 H H H 6 7 L 8 9 L L L 10 H H 11 H H H H 12 L L L L 13 14 L H L L L 15 L H 16 L L 17 H H 18 L L L 19 L H H L L 20 21 H H H H H L 22 H H H H 23 L 24 H H H H H 25 L L L L L L L 26 L H H L L 27 H H 28 H H H 29 H 30 H H L H H L L 1.84 0.32 2.47 0.23 0.17 0.54 19.15 0.18 6.93 0.28 H 3.48 1.28 7.25 0.53 0.45 1.74 79.25 0.34 13.53 0.54

以上数据显示,Brandoni和Anderson设计的发散思维神经认知科学评估模型在本土情境下也可以顺利施测,并且模型分类在描述本土样本回答的个体差异性方面具有足够的敏感性。科学的施测过程和可复制的编码过程保证了模型在本土运用的可能。这也与两位创建者的观点——“模型的内容可通用,可用于不同文化群体的施测”相一致。

三、模型在本土的运用前景

Brandoni和Anderson在提出该发散思维评估模型后重申:模型和基于模型的访谈方法为评估发散思维提供了一种全新方法;模型有助于将神经心理学研究发现转化成相关的理论观点以解释学生思维过程,在神经科学新发现的基础上对发散思维做出解释。

国内有关发散思维的研究不乏其类,大多集中于特定学科教学领域、群体的探讨,如考察发散思维任务对学生英语口语能力的影响。还有利用神经科学技术开展的对顿悟现象的研究,如对创新思维中原型激活促发顿悟的认知神经机制的研究,或利用ERP探索字谜解决中的“啊哈”顿悟效应等。

国内的研究者还自行开发设计了多个评估工具,如北京师范大学郑日昌等编制的创造性思维测验,针对初中生至大学生,利用5个项目进行评估。部分发散思维量表产生于对特定问题的研究诉求,如朱红等设计开发的27项目独立量表,测验基本以问卷形式呈现。相比较而言,Brandoni和Anderson所设计的这个模型不同于国内现有的测评手段,也不同于许多神经成像研究中的非标准简单任务,采用了完整的、课堂外一对一的访谈方式以及科学、可复制的编码过程进行评估,有新颖度和推广价值。并且模型的理论基础来源于神经认知科学,将众多神经科学研究的前沿成果引入发散思维的评估,为实现不同领域间发散思维的理论一致性提供了有效途径。


文章来源:《南昌师范学院学报》 网址: http://www.ncjyxyxb.cn/qikandaodu/2021/0726/598.html


上一篇:试论教育学与心理学的协调共进
下一篇:当代大学生心理状况调查及教育对策研究