杭州电子科技大学的李正副教授提出政府审计应当体现政府的意志，以政府重点关注、迫切需要解决的问题为导向设置专业，同时审计专业教育应当体现“厚基础、宽口径”，在本科和硕士教育阶段体现基本方法论学习。李连军教授认为专业设置应当与社会需求相结合。

谢志华教授提出政府审计的本科教育仍然有待探讨，审计职业教育重在培养职业能力，不能与实务脱节，在课程体系上，他认为受托责任的内容决定了政府审计课程体系的内容，既要保留传统受托经营责任下的课程设计，同时也要根据受托责任的延伸，如受托管理责任、受托信息责任等设置相应的课程。山西财经大学的吴秋生教授提出了对课程体系设计体现一主多辅的特色，即以一种分类为主，在此基础上再按照内容细分；在人才培养上应理论联系实际，适当组织实习。黄峥副社长还提议借鉴会计发展审计职称系类推动审计职业教育和国民教育的融合。

综上所述，参会代表主要从培养目标、各教育层次的专业设置、课程设置三方面对政府审计的教育体系建设问题展开了讨论。从各代表的发言来看，多数发言代表政府审计的人才培养应当分层次、有重点，在本科阶段无论是专业设置还是课程安排，需体现“宽口径、厚基础”；而在硕士、博士阶段，则需更清晰地体现政府审计这一特色方向。同时，多位发言代表均强调政府审计教育体系应重视实践应用型人才的培养。

郑石桥教授在专题汇报中谈到本次会议的第三个重要话题，即政府审计的科学研究。他提出，应当整合国家审计的研究力量，以国家审计是国家治理的基石和重要支柱为核心理念，以审计事业重大需求为导向，以多学科融合为背景，开展高水平审计理论研究。

针对这一话题，各参会代表从当前政府审计或审计研究的现状和未来的工作重点或研究方向等方面提出了许多见解。

多位参会代表均表示，目睹审计事业高速发展的同时，对目前审计理论研究的薄弱深感紧迫。刘力云副秘书长代表审计科研所、中国审计学会和《审计研究》编辑部在大会开幕式致辞中指出，审计事业的发展亟需中国特色社会主体审计理论体系的支持。尽管近年来审计理论研究工作正在逐步受到重视，特别是刘家义审计长身体力行地开展中国特色社会主义审计理论体系研究和中国特色社会主义国家审计制度研究两大课题，为审计理论研究工作树立了典范，审计署也对审计理论研究工作作出了明确的部署，但与迅速发展的审计实践相比，审计理论的研究任重而道远。她同时对南京审计大学在审计理论研究上已有成果给予肯定，并表达了对会议在促进审计理论研究发展上的殷切期望。刘小丽副司长也在自由发言环节疾呼，当下国家审计事业已经从20世纪80年代初的对财税物的大检查发展到现在的“五位一体”(公共资金、国有资产、国有资源、尽职审计、财务财政收支审计、审计涉案调查)的大审计格局，对审计理论基础有着强烈而迫切的需求，她希望借助于高校，完成理论构建的使命。

多位学者也指出了当前政府审计或审计研究的不足之处。陈汉文教授提出“有为才有位，有位才有为”的辩证逻辑关系，他指出当前还存在许多对审计的误解误读，学术界存在习惯用西方理论来解释中国实践的弊端，学术研究还存在为方法而方法的倾向等现状，这些都深刻表明审计理论研究迫切而又艰巨。辛清泉教授认为政府审计研究有客观描述、深入调查剖析和提出针对性建议等需要，但当前政府审计研究队伍还无法满足要求，或缺乏足够的理论和文献积累，或缺乏科学的研究方法训练，或缺少对实践和资料的完整把握和理解。唐雪松教授也提出目前政府审计理论研究深度和广度不够，多是政策的解释和实务的探讨，缺乏对现状的描述、规律的分析、数据的挖掘等深化研究。

面对政府审计理论研究落后于实践发展的局面，许多学者指出了一些研究方向和解决研究困境的可能方法。

陈汉文教授提出政府审计研究应当为提高国家治理能力而努力，重点关注包括动员和调动社会资源的能力、确保国家机器统一协调运作的能力、维护社会经济和社会生活秩序的能力、保障经济安全和再分配公平的能力、维护国家安全和社会稳定的能力、塑造社会认同的文化价值观的能力等在内的六个方面。

夏立军教授从理论、数据和实证三个方面阐述了国家审计与国家治理的研究，指出国家审计与国家治理的天然联系：从政府审计研究角度而言，国家审计与国家治理是极其重要而缺乏研究尤其实证研究的领域；打开国家治理与国家审计之间的“黑箱”需要靠数据支持。他认为目前国家治理和国家审计方面的高质量数据还非常缺乏，亟待开发，但现有的一些理论还是可以助研究一臂之力。同时，他强调实证研究是审计研究的基本走向和基本抓手。

文章来源：《南昌师范学院学报》 网址: http://www.ncjyxyxb.cn/qikandaodu/2021/0311/515.html

上一篇：产教融合发展前景乐观温州举行品牌决胜未来新
下一篇：中正大学教育学院在地参与的发展模式