第三部分(第六至七章)围绕精英主义(meritocracy)和价值观从社会视角探讨了考试的使用、测试伦理学与公平性等问题。第六章介绍了精英主义一词的由来及其意义的演变。其中最为不同寻常的地方是作者花了相当大的篇幅介绍了中国的科举考试及其防止作弊的具体措施等，并肯定了科举考试对选拔人才的积极作用，同时也介绍了西方对科举考试的借鉴。第七章探讨了世界观和价值观在测试中的体现以及伦理学与公平等问题。作者认为我们无法将对测试使用的观点同价值观区分开来，同时强调语言测试的价值观主要源自我们对人类本质的理解。此外作者也指出语言测试界比教育测试的其他分支部门更关注伦理学与价值观问题。比如Bachman和Palmer(2010:30)提出的测试使用论证在语言测试开发的初期阶段就嵌入了伦理思考来保证测试使用者对测试使用的结果负责。

跋文部分作者认为语言测试并不是凭空产生的，对于具体测试任务的哲学、社会学思考将会影响从测试设计到使用的每个环节。作者认为在语言测试研究的道路上，语言测试研究者们通过摸爬滚打已经一步一步接近真理。作者呼吁测试研究应该摒弃悲观的建构主义观点，弘扬乐观的实用现实主义观点。

3. 简评

综观全书，该书有如下三个特色：

3.1 哲学思辨与测试研究实践的有机结合

从序言到跋文，作者在每一章节的开篇都以相关的名人名言作为引子，这既体现出作者的渊博知识，也让读者认识到每个章节所探讨的问题都具有一定的历史渊源。通过仔细阅读本书，读者们不难发现在作者哲学和社会学视角的探索下有一条贯穿全书的主线那就是语言测试最本质的研究问题即测试的效度问题。作者在详细论证了语言测试效度研究的主要流派后特别推出了其推崇的实用现实主义。实用现实主义遵循传统的数据驱动型研究，它的根基是传统的标准参照型测试，重视语言与交流而不是对标准和分数的操纵。实用现实主义认为进步可以通过对社会中的理论与证据进行公开质疑得以实现。实用现实主义在本质上是乐观的。它是基于经验的，接受建构主义认为社会结构是偶然性的观点，并认为数据驱动与结果驱动是不可分割的。实用现实主义将构念定义为可以解释观察现象的假设。作者认为实用现实主义为解决真理、偶然性和构念的本质等这些棘手问题提供了全新的解决方案。作者通过对经典效度理论(Messick 1989)的系统回顾指出了当前测试界就效度研究所达成的共识。之外，Fulcher教授在本书的每个章节分析问题时均是旁征博引、其例证相当丰富，对问题的论证内容非常详实，讨论的结果发人深省。

3.2 推崇实用现实主义，回归语言测试研究本质

在科学技术飞速发展、研究手段层出不穷的时代，作者并未随波逐流，而是返璞归真，直面语言测试的本质，对语言测试研究的核心问题展开了哲学思辨。这是Fulcher教授语言测试研究历程中的一次质的飞跃。通过梳理Fulcher教授的研究，我们不难发现其早期研究主要围绕口语测试：从评分标准的制定到考试题型研究再到系统地研究第二语言口语测试(Fulcher 2003)。此后，他围绕宏观语言测试实践开展了相关研究，为培养语言测试研究者和语言教师们的测试素养做出了重要贡献，这个阶段的主要代表作有实用语言测试(Fulcher 2010)。而本书则代表Fulcher教授从哲学视角探讨语言测试本质的一次全新尝试。从其核心价值观来讲，本书推崇的是古典实用主义，作者强调的是语言测试使用的积极意义。从本质上来讲，本书是对Fulcher(2010)一书强调测试实用主义观点的延续，是对测试实用主义理论探索的升华。

3.3 深化了语言测试的社会学研究

本书对语言测试的社会学视角探讨也凸显了语言测试研究的新动向即关注语言测试的社会影响，关注语言测试的利益相关者，关注语言测试的使用结果。作者在书中强调所有的测试都有社会目的，测试是为精英主义服务的一种工具，并认为测试是社会价值观的体现。杨惠中和桂诗春(2007)认为一项好的考试除了要保证考试的专业质量外，同时还要保证考试管理的公平性，考试结果的正确使用等。本书也呼应了杨惠中和桂诗春两位教授的观点，指出语言测试要满足特定的社会需求，服务于不同的社会机构。在国内的高考英语改革、大学英语四、六级考试实施多题多卷等改革的情况下，以Fulcher教授的研究为指导来探讨语言测试的社会学问题显得尤为重要。

文章来源：《南昌师范学院学报》 网址: http://www.ncjyxyxb.cn/qikandaodu/2020/1107/393.html

上一篇：我校教师获得外研社杯全国“教学之星”大赛复
下一篇：第十五届对外汉语国际学术研讨会征文